GADDENKRÖNIKAN ”Kön spelar roll. Det är därför jag under mitt år som chefredaktör har räknat könsfördelningen efter varje nummer.”
GADDENKRÖNIKAN
ÅSA SECHER
I dag var det någon som sa till mig att genusvetenskap är ett onödigt ämne och att det borde läggas ner. ”Va? Är du knäpp?” var min spontana reaktion. Jag tycker att genusvetenskap är ett av våra absolut viktigaste ämnen och att dess status och legitimitet som ämne om något behöver bli mycket starkare.
Nyligen presenterades en rapport vid Linnéuniversitetet som visar att de som utbildar våra blivande lärare har dålig koll på jämställdhet. Jag tror inte att de är ensamma. Det framkom att jämställdhet ofta uppfattas som något som bara rör kvinnor och att det mest handlar om tvång och förbud. Eller rentav bara att räkna antal män och kvinnor. Inget kunde vara längre från sanningen. Och där behövs genusvetenskapen. För att vi ska förstå hur kön påverkar oss. För det gör det.
Ja, det är skillnad på kvinnor och män. Vi har olika kroppar och olika röstläge. Vi orkar ofta olika mycket och bara det ena könet kan föda barn. Men vi får också olika mycket betalt för lika arbete. Vi objektifieras, exploateras och diskrimineras olika mycket. Vi uppfostras olika. Tjejer får lära sig att bry sig om sitt utseende, pojkar får lära sig att de ska vara tuffa och ta för sig.
Vi är också olika välutbildade, kvinnor är i dag i majoritet på landets universitet och högskolor. Ändå är kvinnors genomsnittliga timlön 20 procent lägre än männens, sett över hela arbetsmarknaden. Det beror ofta på att kvinnors och mäns arbete värderas olika – kvinnodominerade yrken är lågavlönade, mansdominerade yrken inte lika lågavlönade. Kanske för att den kunskap kvinnor använder tenderar att anses medfödd och inte förvärvad. Kvinnor är ju som bekant medfött bra på omvårdnad.
Jag är fast övertygad om att de här skillnaderna missgynnar kvinnor, män och samhället. Jämställdhet gynnar som bekant alla (om du inte tror mig – läs Jämlikhetsanden av Richard Wilkinson & Kate Pickett, där finns forskning som visar precis just det). De som hävdar att vi redan lever i ett jämställt samhälle och att vi inte har några problem får tänka om. Kvinnor tjänar i snitt 91 200 kronor mindre än män per år. I Sverige år 2012.
Kön spelar roll. Det är därför jag under mitt år som chefredaktör har räknat könsfördelningen efter varje nummer. Och det var därför som jag redan i höstas ville göra ett genusnummer. Ett helt nummer med olika vinklar och perspektiv på genusfrågor. Att kalla detta ett genusnummer är kanske att ta i, men vi har ett gäng artiklar på temat. För att genus är viktigt. För att det påverkar alla. Oavsett om vi vill erkänna det eller inte så påverkar det hur vi blir behandlade och våra möjligheter och förutsättningar att forma våra liv som vi vill. Och ju fler vi är som har genusglasögon på oss desto bättre. Har du dina?
Related Articles
Share
Om författaren
(4) läsarkommentarer
Kommentera
Förvirring och informationsbrist på JMK
Ha ha, lustigt. Jag skämtade om samma sak: Ingen information på instit
IT i lärarutbildningarna - en rättighet och ett måste!
Jag har skrivit ett blogginlägg om just avsaknaden av lärares IT-kompe
Studentkåren
Stockholms universitets studentkår
Mer information kring studentkåren hittas enklast via kårens egen hemsida,
Mikusagi
Jag tycker att den här texten är cisnormativ och jag tycker att det är problematiskt att den utgår från att alla människor är cispersoner. Flera formuleringar förnekar att transpersoner existerar. Check your privilege!
Åsa Secher
Det har aldrig varit någon avsikt att förneka att transpersoner existerar, och jag kunde ha markerat tydligare i texten att den här texten framför allt riktar sig mot dem som bestämt vill ha det till att feminism och strävan efter jämställdhet syftar till att utplåna skillnader mellan de biologiska könen man och kvinna. Alla väljer olika strider, för mig som cisperson är det här min strid, ur mitt perspektiv. Betyder inte att det inte finns andra minst lika viktiga strider att ta. //åsa
Elias
Du skriver: ”Ja, det är skillnad på kvinnor och män. Vi har olika kroppar och olika röstläge. Vi orkar ofta olika mycket”
Och med just dessa ord skapar du kön. Inom genusvetenskapen brukar en prata om performaivitet.
Judith Butler menar att könstillhörighet inte är en effekt av någon inre (biologisk) kärna, utan istället något som endast finns genom repetitiva och konstituerande handlingar, så kallad performativitet. Könstillhörighet och sexualitet konstitueras alltså genom uttalandet och upprepandet av ord och handlingar.
Butler menar att kön också är genus och skapas genom performativitet. Genus är något som skapas genom t.ex. uppmuntrande av vissa handlingar som t.ex. att personer som blivit tilldelade kvinna som kön vid födseln av doktorn, uppmuntras till att tala tyst och fint, och träna för att hålla sig smala. Att hålla sig smal kräver en annan träning än den muskelbildande träningen män förväntas hålla på med. Där av kan vi på gymmen se männen bland de fria vikterna som bygger muskler och kvinnorna bland träningscyklarna som fettförbränner men inte bygger samma stora muskelmassa.
För att kropparna ska bli olika, krävs hela tiden ett upprepande och konstruerande dvs. performativitet för att detta ska uppfattas som stabilt över tid. Butler menar att genus är det rutinartade sätt på vilket kroppsliga gester, rörelser och stilar av olika slag ger illusion av ett bestående genus. Butler menar dock, att istället för att se dessa handlingar som ett resultat av vår könsidentitet, bör vår könsidentitet ses som ett resultat av våra handlingar.
Alltså vår identitet som man eller kvinna skapas performativt dvs. av de handlingar som vi utför. Denna illusion om biologiska skillnader mellan män och kvinnor, (re)produceras diskursivt för att reglera sexualiteten inom den obligatoriska heterosexualiteten. D.v.s. den samhälleligt dominerande idén att den könsbestämda kroppen måste anta ett med det biologiska könet sammanhängande genus, sexuellt begär och sexuell praktik. Inom den obligatoriska heterosexualiteten finns en massa normer som bygger på dikotomier (motsatspar). Kvinnan ska vara svag och omhändertagande, kortare än mannen och mer känslomässig. Mannen ska då vara tvärtom, stark, inkomstbringaren, längre än kvinnan och känslokall. Detta är precis vad du skriver. Detta är reslutat av många års performativitet. Detta är inte biologiskt betingat.
Alltså så här:
http://imageshack.us/photo/my-images/213/img4559a.jpg/
Mikusagi
Att definiera kön efter kroppar, är att säga att alla människor är cispersoner. Det handlar inte om att välja strider. Jag definierar t.ex. aldrig människor som varelser med ljus hud bara för att det råkar stämma in på mig och att det för tillfället skulle passa argumentationen.
Sedan är det också som Elias skriver, det är en illusion som du presenterar. En illusion du är med och skapar, upprätthåller, försvarar.
Jag har exempelvis mött ett flertal män som har fött barn. Den här artikeln säger att dessa möten inte hände, är inte det konstigt?